Chemin de came
  • Topic:
    • SOLIDWORKS

  • 34 réponses
  • 7697 vues

Par droopaille Le 03 janvier 2017

Bonjour,

ne connaissant pas les usages du forum, j'espère ne pas commettre d'imper pour mon premier post.

Je suis sous Solidworks 2016 et je me mets doucement à Onshape.

Je cherche à dessiner une came cloche en creux sur une pièce cylindrique.
Tout d'abord, voici la pièce : il s'agit de la bande en creux circulaire

les extrémités du creux

les petits cylindres bleus sont guidés sur la surface de cette came pour avoir un mouvement axial, alternatif.

J'ai 3 pbs :
1 - conception de la courbe de guidage :
bien que je dessine depuis des années, je n'ai jamais fait que des pièces très simples et mes connaissances des fonctions sont limitées voire proche de zéro pour l'utilisation des surfaces.
En résumé : il y a un point haut, un point bas dont les surfaces doivent être parallèles et des pentes entre pour les relier.
J'ai tenté un cercle ou ellipse sur un plan incliné mais lorsque je balaie, ma forme fait n'importe quoi et suit des trajectoires incompréhensibles.
J'ai fini par réussir à dessiner le truc à partir de 2 portions d'hélice en miroir avec un balayage mais au point bas, les surfaces ne sont pas tangentes. Mettre un rayon n'est pas suffisant pour ce que je veux faire.
(si c'est pas clair, je mettrais ma pièce en photo mais je ne l'ai pas sous la main).

2 - A partir de ma courbe, j'ai tenté un enlèvement de matière par balayage, mais ça ne veut pas fonctionner. J'ai été obliger de créer un balayage positif et d'ajouter le volume autour pour créer la pièce.
Je ne comprends pas le pb car j'ai modélisé les mêmes fonctions (enlèvement par balayage) sur Onshape et ça marche très bien.

3 - Une fois que le creux est créer, je ne sais pas comment mettre en contrainte les petits cylindres bleus car la surface est en plusieurs parties. Du coup je peux contraindre par tangence mais que dans une zone donnée. Je voudrais pouvoir faire une simulation de mouvement en rotation.

Après quelques recherches j'ai bien trouvé ce sujet sur un autre forum qui ressemble fort à ce que je veux faire mais je n'ai pas le logiciel sous la main et pas pu tester (et j'ai pas tout compris). Peut être que vous pourrez me dire si c'est bien le même principe.
http://www.forum-cao-3d.fr/solidworks-design-surfaces/conception-d-une-c...

Merci pour votre aide, si vous avez des idées.

Meilleure réponse

Les autres réponses

sylvain.carvalho | 1128 point(s)

bonjour

pour la contrainte de tes cylindres je te conseil la fonction contrainte de trajectoire en contrainte avancer 

pour la creation de ta poche tu peu tenter de la faire en surfacique puis ensuite de faire un enlevement de matiere avec surface

 

 

stefbeno | 19470 point(s)

Si l'on excepte les raccords, votre trajectoire est soit une portion d'hélicoïde (correspondant au pente, soit une portion de cercle (ce qu'apparemment vous avez déjà trouver).
A partir de ces éléments, vous pouvez définir une trajectoire (fonction courbe  composite)
Avec ette trajectoire, vous pouvez faire un "enlèvement de matière par balayage volumique", ne utilisant la forme de votre cylindre bleu.

Pour la contrainte, Sylvain vous a donné la bonne réponse, et vous devriez pouvoir réutiliser la courbe qui vous a servi pour l'enlèvement de matière.

franck.ceroux | 20022 point(s)

Bonjour

Pour une monté descente simple je pense que les fonctions existent sous SolidWorks.

j'utiliserai l'intersection d'une surface cilyndrique et de la représentation surface montée de came.

Aprés pour le balayage il doit exister sous SW l'option direction d'extraction 

Edit : bien sur le plus simple si la fonction "coupe par une surface" existe dans SW c'est de couper directement un tube puis de le retirer .

 

a.leblanc | 6783 point(s)

Bonjour,

sympa comme pièce,  résulat d'une extrusion jusqu'à une surface ou un plan (config), voire ci-joint.

 

droopaille | 226 point(s)

Bonjour à tous,

merci bcp pour les réponses. Je n'ai pas le logiciel sous la main et je n'ai pas tout compris mais je testerai tout ça lundi au bureau. Je vous redis.

D.
 

 

a.leblanc | 6783 point(s)

Bonjour, 

perso je pense qu'il est beaucoup plus simple et plus propre de créer une surface de construction selon l'inclinaison ou une profondeur voulue et d'extruder jusqu'à cette surface. En tout cas ce sera plus simple de modifier les courses et plus sûr d'avoir quelque chose de correct.

gt22 | 73597 point(s)

@ leblanc qu'est ce qui te plais pas ?

dans le fait de creer des esquisses projetées

pour obtenir la surface de roulement

qui elle sert de ref pour soit une extrusion ou elevement de matiere peut importe

et de ce fait la bande de roulement est toujours perpendiculaire a l'axe de rotation

c'est a mon avis tres important pour la travail demander au doigt suiveur

@+ ;-)

a.leblanc | 6783 point(s)

Je ne dis pas que ce n'est pas correct, mais je trouve cette méthode trop compliquée pour quelque chose d'aussi simple, un plan incliné selon un axe placé correctement, une extrusion et hop c'est rapide, associatif et facile de modif. Après libre à celui qui veut de modifier l'inclinaison soit de l'extrusion soit de la surface de délimitation, c'est beaucoup plus simple de définir et d'étudier une course  ou une profondeur avec cette méthode, notamment s'il faut des parties planes dans le fond de la piste.

Mais ta méthode est correcte, par contre en cas de modif rapide je pense que quelqu'un d'autre que toi prendra plus de temps pour comprendre ton raisonnement, et faire en sorte de ne pas se planter.

Bref à chacun ses méthodes, moi je penche plutôt comme franck.ceroux