Etude de Conception - SolidWorks

Bonjour,

Je teste le module d'Etude de conception. Pour ce faire, j'ai réalisé une ésquisse de 10x10 puis une extrusion de 7 mm.

Cette extrusion est la cote que je veux faire varier pour savoir pour quelle valeur j'obtiens une volume du prisme à 1000 mm3.

C'est évidemment à 10 mm mais je veux que ce soit par un calcul d'optimisation que j'obtienne ce résultat.

J'ai volontairement déséquilibré le Min de 5mm au Max à 12 sachant que le bon résultat est 10.

Voilà ce que j'obtiens:

Soit un meilleur résulat à 9,81!

Quelqu'un sait d'où vient le problème?

Merci

Si on équilibre les limites, par exemple de 5 mini à 15 Maxi, là il trouve bien 10mm pour l'épaisseur donc bien 1000 mm3 de volume.

Ma question n'apas beaucoup d'amateur

;°)

Bonsoir Alain

La question est peut être combien de personnes utilisent ce module  :-)

Non pas taper la tête =======> trop tard je sui s déjà loin :-)

Cordialement

3 « J'aime »

Je ne connais pas le module (mais je vais m'y intéresser...).

Le 2nd tableau que tu as mis, indique 3 itérations.Y-a-t-il une limite à ce niveau ?
Quel résultat obtiens-tu en mettant 8 et 15 comme limite ?

1 « J'aime »

Voilà le résultat pour 8 mini et 15 Maxi:

10,19 !

C'est bizarre quand même que le choix de l'intervalle fait varier un résultat qui devrait être unique.

je n'ai jamais utiliser ce module, également...

Je viens de tester par curiosité et même chose avec Intervalle, on dirait que SW par sur un pas et n'arrive pas à arrondir.

Par contre avec intervalle avec pas et un pas de 1mm pas de soucis cela fonctionne.


intervalle_et_pas.png
3 « J'aime »

Je pense que suivant l'intervalle il fait une division et par sur un pas non arrondi. Et s'arrête avec un résultat au plus près mais non juste.

EDIT: le 1er calcul s'exerce de la sorte il prends la moitié entre l'intervalle min et max d'ou la réponse 10 pour un min de5mm avec un max de 15mm.

Du coup pour min 5mm et max 12mm il prend la moité et regarde la valeur (ici 8.5mm) puis refait une calcul avec un ^pas calculé je ne sais comment et tombe sur une valeure approché 9.8125mm.

 

4 « J'aime »

ça sent la dichotomie pas vraiment optimisée ou qui ne va pas assez loin.
Je viens de faire un essai, ça fait 5 "scénarios" (que j'appellerai itérations). Je n'ai pas vu de différence entre "résultats rapides" et "haute qualité" (même résultat).
J'ai essayé d'augmenter l'intervalle (8-25), j'ai le même résultat, avec 1-25, la valeur trouvée est 11 !

Si tu as accès à l'assistance, je serai curieux d'avoir leur réponse.

3 « J'aime »

Oui, je pense comme toi @sbadenis, on a quelque chose d'approchant au niveau de la manière de calculer. Donc le choix des intervalles influences directement la justesse des résultats.

3 « J'aime »

Un truc; en cadrant avec une limites imposées à mini 999 mm3 à 1001 mm3 Maxi, on a un résultat plus proche de 10 mm: 10,01!

C'est étrange je viens de faire un essai sur SLD 2015 Sp5 et celà fonctionne bien, en fait, mon intervalle correspond a un nombre de scénario avec un pas, il me calcule toutes les largeurs entre 5 et 120 mm de long par pas de 5 afin de toujours avoir un volume de 1000mm3. par contre je n'ai pas les cases "itération" 

 

cdt

edit: Autant pour moi, j'ai le même souci, au départ j'avais mis intervalle avec pas, mais en passant en intervalle, ben j'ai le même souci. 

2 « J'aime »

J'ai fait un autre essai avec une sphère. Je veux connaitre le rayon pour avoir un volume de 10000 mm3. Par calcul on aurait un rayon de 13,365...

Voici le résultat:

Approchant mais pas le résultat exact ...

En déplaçant le curseur, on voit de combien se fait l'itération; dans l'exemple ci-dessous, c'est 0,12 donc je ne peux pas obtenir la valeur exacte suivant le mini et le maxi choisi

L'optimum n'est pas garanti à 100%, et je ne vois pas comment réduire l'itération pour affiner le calcul.

Au mieux on peut s'aider avec la tendance locale pour affiner les bornes mini/Maxi et recommencer le calcul:

Effectivement l'option optimisation ne m'a jamais vraiment convaincu. La notion de pas ne devrait pas exister puisqu'on attend de SW de trouver la solution !!! SW devrait déterminer tout seul par convergence avec un intervalle de plus en plus serré en minimisant l'écart entre résultat et la cible. Quand j'étais à l'école j'en ai fait plein des algorithmes pour ça.

J'ai tourné dans tous les sens votre exemple et n'ai pas trouvé de meilleurs résultats que vous.

Personnellement j'utilise les "limites imposées" avec l'option "est compris entre", et j'affine le pas manuellement. Dans les cas de figures que j'ai eu à traiter jusqu'à présent c'était suffisant. J'ai récemment modélisé une tasse et il me fallait connaitre le niveau pour une contenance de 250 ml à 1%. J'ai fait les itérations à la main en resserant le pas, ça m'a pris 5 minutes.

 


tasse.jpg
4 « J'aime »

Dommage que l'outil ne permette pas plus de finesse pour l'optimisation.

Peut-être une évolution à demander à SW

3 « J'aime »

Dans l'aide, on à pour l'étude Haute Qualité:

Trouve la solution optimale à partir d'un grand nombre d'itérations (conception Box-Behnken) et affiche le scénario initial, le scénario optimal et toutes les itérations.

Et pour les résultats rapides:

Trouve la solution optimale à partir de quelques itérations (conception Rechtschafner) et affiche le scénario initial et le scénario optimal.