Bonjour,
Je rencontre un souci avec mon analyse statique.
L'erreur renvoi que les modèle est instable et que les déplacements imposés ne sont pas adéquat.
Sur l'image jointe j'ai représenté schématiquement l'étude. Les flècehes vertes représentes les zones fixées.
J'ai essayé les géométries fixes, immobile et appui plan en vain. J'ai également tester de stabiliser l'assemblage avec d'autres composnats rendu fixe.
Avez-vous des conseils sur la définition des déplacements imposés.
Merci par avance.
capture.png
Salut, a priori ça peut arriver quand tu as oublié de fixer une des pièces.
https://forum.solidworks.com/thread/95179
Bonjour
Ce sont des déplacements ou des efforts imposés ?
sinon, il faut peut être vérifier qu'il n'y a pas une erreur d'unité ou autre (ex : effort en N au lieu de kg, module d'young en MPa au lieu de GPa). Lorsque les déplacements calculés deviennent très importants par rapport à la géométrie de la pièce, ça a tendance à faire bugger les logiciels.
@Chamade : Les efforts sont représentés par les flèches bleues.
Les déplacements imposés sont représentés en vert.
Les forces sont bien en Newton et les modules de young sont gérés par les matériaux
@PL : Toutes les pièces sont fixées. Les déplacements imposés servent justement à définir les debgrés de liberté des pièces. Je dois certainement les utiliser incorrectement. C'est pourquoi je souhaite avoir des conseils.
Merci.
Voici le message d'erreur qui persiste...
capture.png
C'est un assemblage ? Tu ne peux pas essayer juste sur une pièce ?
Bonjour. De mon côté, je ne comprends pas le système, je m'explique :
D'après ce que tu as écrit "les flèches vertes représentes les zones fixées.".Donc nous avons bien des liaisons encastrements fixes à ses endroits là ?
Tu parles de déplacements imposés, c'est à dire qu'il y a des efforts à ses endroits là ?
Il manque des efforts, car d'après le P.F.S, la somme des forces ne peut pas être égale à 0 (les efforts sont dans le même sens).
Es-tu sûr du sens des flèches vertes à gauche ?
[Edit] : Le Type de déplacement imposé est défini sur Géométrie fixe ?
[Edit Source] : http://www.solidworks.fr/sw/images/content/Training/SolidWorks_Simulation_Student_Guide_FRA.pdf
Es-tu d'accord avec ce sytème simplifié ?
@Aurelien : En fait la force 2 et inversé.
Et tu recherches la réaction aux appuis ou la déformation de la pièce ?
[Edit] Orthographe
Je cherche à valider l'assemblage en analysant sa déformation.
Bonjour,
Les connexions entre pièces sont t'elles bien définie?
@+
@Coyote : J'ai laissé le contact global par défaut.
Merci.
Re,
Le contact global ne suffit peut être pas dans votre cas, ex: si deux pièces ne sont pas vraiment en contact physique.
Pouvez vous nous transmettre votre fichier ou imposssible?
@+
Une question : Si je tranforme mon assemblage en pièce et que je fusionne les corps ?
Pour l'envoi, je vais voir ce que je peux faire.
Merci.
1 « J'aime »
Re,
Au vue de votre image, n'y at'il pas trop de petites pièces qui ne servent pas au calcul et qui donc entrainent des erreurs dans la simulation?
@+
En fait l'image est grandement simplifiée pour des raisons de confidentialité.
Je vais faire des tests...
Merci pour ces réponses qui me font avancer...
Je pense effectivement qu'il faut rendre solidaire un maximum de pièces du système afin de supprimer l'ajout de contraintes non étudiées. J'ai essayé de symboliser ceci dans mon précédent schéma en représentant tout le système par une poutre noir dont toutes les branches sont solidaires.
Merci à tous.
Particulièrement à Coyote et Aurélien Fives pour m'avoir aider dans ma réflexion.
J'ai finalement enregistrer l'assemblage en pièce et combiner les corps.
A plus.
1 « J'aime »